Relaciones públicas y el desarrollo sostenible en duda en los trabajos académicos franceses
Resumen
Las necesidades de informar y convencer son milenarias y son parte de la vida social. Debido a la naturaleza misma de sus actividades en el ámbito económico y social (el Know-How ya no es posible sin el Make-Known) la organización (generalmente las compañías, asociaciones, el sector público) se ha convertido por sí misma en un agente de comunicación.
En este contexto difícil y de incertidumbre, la comunicación parece ser esencial en el proceso que implica el desarrollo sostenible (DS), principalmente cuando se evalúan los informes correspondientes. Parece ser un asunto especialmente delicado que presenta inherentemente un riesgo para la organización. ¿Debería uno permanecer en silencio? ¿O debería hablar? Y si es así, ¿cómo debería plantear las cosas y qué tan lejos debería revelarse el nivel de incertidumbre?
La comunicación sobre DS constituye un problema emergente cuyo significado va mucho más allá de la usual especulación relacionada a la comunicación en momentos de crisis.
En el presente artículo, se revisan los trabajos que abarcan la comunicación organizacional, enfocados en los orígenes conceptuales de los términos “comunicación” y “organización”. De esta forma, se presenta un panorama de los trabajos franceses sobre estos tópicos, subrayándose un interés especial en las bases epistemológicas subyacentes.
Descargas
Citas
Acquier, A. y Gond J.P. (2006). “Les enjeux théoriques de la marchandisation de la responsabilité sociale de l’entreprise”. Revue Internationale de gestion, 31(2), 83-91.
Antheaume N. y Teller R. (2001). “Quel regard vers d’autres formes de comptabilité: comptabilité sociétale et environnementale”, pp. 85-99. En Dumontier P. y Teller R. (eds.). Faire de la recherche en comptabilité financière. París: Vuibert.
Bebbington, J.; Gray, R.; Thomson, I. y Walters, D. (1994). “Accountants’ attitudes and environmentally-sensitive accounting”. Accounting and Business Research, 24(94), 109-120.
Bouzon, A. (2004). La place de la communication dans la conception de systèmes à risques. París: L’Harmattan, collection Communication des organisations.
Callon, M.; Lascoumes, P. y Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Seuil.
Caron, M. A. y Turcotte, M. F. (2006). “Forces de transformation et d’inertie dans la divulgation de la performance d’entreprise : analyse de rapports de développement durable , Les cahiers de la Chaire d’information financière et organisationnelle”. ESG-UQAM, núm. 2006-08.
Cormier, D., Gordon, I. M. y Magnan, M. (2004). “Corporate environmental disclosure: contrasting management’s perceptions with reality”. Journal of Business Ethics, 49(2), 143-165.
Cormier, D.; Magnan, M. y Feltham, G. (2005). “L’information comptable vue dans un perspective économique”, pp. 239-253. En Colasse, B. (ed.). Les Grands Auteurs en Comptabilité, París: Éditions EMS.
Dogan, M. y Pahre, R. (1991). L’innovation dans les sciences sociales. París: PUF.
Euske N. A. y Roberts, K. H. (eds.) (1987). Evolving Perspectives in Organization Theory: Communication Implications, In Handbook of Organizational Communication: an interdisciplinary perspective. California: Sage Publications.
Fischer, B. A. (1978). Perspective on Human Communication. Nueva York: Macmillan.
Geertz, C. (1986). Savoir local, savoir global. Les lieux du savoir. París: PUF.
Gendron, C. (2006). Le développement durable comme compromis: la modernisation écologique de l’économie à l’ère de la mondialisation. PUQ.
Giordano, Y. (1994). “Business communication: Should managerial practices be reconsidered?” En Revue de gestion des ressources humaines, 13(4), 49-61.
Gond, J. P. (2006). Contribution à l’étude du concept de performance sociale de l’entreprise: fondements théoriques, construction sociale, impact financier [Tesis doctoral]. París: Université Toulouse.
Hawes L. C. (1974). “Social collectivities as Communication: Perspectives on Organization Behavior”. En Quarterly Journal of Speech, 60, 497-502.
Henriques, I. y Sadorsky, P. (1999). “The relationship between environmental commitment and managerial perceptions of stakeholder importante”. Academy of Management Journal, 42(1), 87-99.
Jenkins, H. M. y Yakovleva, N. (2006). “Corporate social responsibility in the mining industry: exploring trends in social and environmental disclosure”. Journal of Cleaner Production, 14 (3-4), 271-284.
Jodelet, D. (ed.) (1999). Les représentations sociales. PUF.
Journe, B. (1997). “Positivisme et constructivisme dans la gestion de la sûreté et de la fiabilité des centrales nucléaires”. Constructivisme et Sciences de gestion. Lille (octobre 1997).
Laville, E. (2002). L’entreprise verte. París: Village Mondial.
Le Moigne, J. L. (1990). Constructivist epistemologies of the organizational sciences. In Epistémologies et sciences de gestion. París: Economica.
Lerner, L. D. (1994). “Fryxell G.E., CEO stakeholder attitudes and corporate social activity in the Fortune 500”. Business and Society, 33(1), 58-81.
Libaert, T. (2006). “Communicationet développement durable: des relations ambiguës”. Communication et langages, 150 (décembre 2006), pp. 127-133.
Lacoste, M. y Grosjean, M. (1999). Communication et intelligence collective. Le travail à l’hôpital. París: Presses Universitaires de France
May, S. y Mumby, D. K. (2005). Engaging Organizational Communication Theory and Research: Multiple Perspectives. California: Sage.
Perrini, F. (2005). “Building a European portrait of corporate social responsibility reporting”. European Management Journal, 23(6), 611-627.
Redding, W. C. (1985). “Stumbling Toward Identity: The Emergence of Organizational Communication as a Field of Study”. En McPhee, R. D. y Tompkins, P. K. Oganizational Communication: Traditional Themes and New Directions. Sage Annual Reviews of Communication Research. California: Sage Publications.
Roberts, R. W. (1992). “Determinants of corporate social responsibility disclosure: an application of stakeholder theory”. Accounting, Organizations and Society, 17(6), 595-612.
Rowley, T. J. (1997). “Moving beyond dyadic ties: a network theory of stakeholder influences”. Academy of Management Review, 22(4), 887-910.
Scardigli, V. (2001). Un anthropologue chez les automates. París: PUF.
Synnestvedt, T. (2001). “Debates over environmental information to stakeholders as a policy instrument”. Eco-management and auditing, 8(3), 165-178.
Thayer, L. (1968). Communication and Communication Systems. Richard D. Irwin Inc.
Terssac, G. y Friedberg, E. (1996). “Coopération et conception”, pp. 1-22. Marseille: Octares.
United Nations Publications (1987). Brundtland Report, World Commission on Environment and Development.
Viney, G. (2000). Le principe de précaution: Rapport au Premier Ministre. París: La documentation française.
Voos H. (1967). Organizational Communication: a Bibliography. New Brunswick: University Press.
Los autores retienen sus derechos
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación en el país de origen, así como en el extranjero, mediante medios impresos y electrónicos en diferentes bases de datos.
Por lo tanto, se establece que después de la publicación de los artículos, los autores pueden realizar otro tipo de acuerdos independientes o adicionales para la difusión no exclusiva de la versión del artículo publicado en la presente revista (publicación en libros o repositorios institucionales), siempre que se indique explícitamente que el trabajo se ha sido publicado por primera vez en esta revista.
Para que quede constancia de este procedimiento, el autor debe llenar los siguientes formatos:
2.png)
