Transcending texts and contexts: methodology to investigate media controversies
DOI:
https://doi.org/10.24265/cian.2023.n17.02Keywords:
mass media, journalism, media/journalistic controversy, controversial discourse, mediationAbstract
Based on the review and interpretation of theoretical-methodological assumptions related to social communication, journalism, controversy, content analysis in MCM and ideological discourse, this article bases a methodology to investigate media controversies in printed publications, the which is applicable to controversies that circulate in digital media, adapting to the peculiarities of these the variable corresponding to the presentation of the materials involved in the dispute. This proposal allows registering the context of the controversy submitted to scrutiny, its relevance, themes; the characteristics, ideologies and proceeding of the actors; the structuring of the discursive space that the medium grants (location, genres, paratexts); the depth of the debate, its language, tone and resources; its typology; the functions it fulfills; the scope and repercussion within the Communication and Social System. Likewise, it makes it possible to verify the reception that the controversy in question has had in the public sphere.
Downloads
References
Amossy, R. y Burger, M. (2011). Introduction: la polémique médiatisée. Semen (31), 7-24. https://doi.org/10.4000/semen.9072
Amossy, R. (2011). La coexistence dans le dissensus. Semen (31), 25-42. https://doi.org/10.4000/semen.9051
Amossy, R. (2016) Por una retórica del dissensus: las funciones de la polémica. En Montero, A.S. (comp.). El análisis del discurso polémico. Disputas, querellas y controversias. Prometeo: 25-38. http://comycult.files.wordpress.com › 2018/04
Angenot, M. (1982) La palabra panfletaria. Contribución a la tipología de los discursos modernos. Payot, pp. 27-37. (Selección y traducción, Roberto Bein). http://es.scribd.com/doc/30902072/Marc-Angenot-Tipologia.
Argüelles, P. (2014). Entrevista concedida a la autora, el 3 de septiembre.
Argüelles, P. (s.f.). Polémicas culturales, acercamientos teóricos. https://www.academia.edu/29868888/Pol%C3%A9micas_culturales._Acercamientos_te%C3%B3ricos
Auboussier, J. (2015). Ruth Amossy, Apologie de la polémique. Semen (39). https://doi.org/10.4000/semen.10504
Basail Rodríguez, A. y Álvarez Durán, D. (comp.) (s.f.). Sociología de la Cultura. Lecciones y lecturas. Biblioteca Virtual de la Facultad de Artes y Letras, Universidad de La Habana.
Biota, M. (2020). Intelectuales en la prensa: polémica, antagonismo, ¿y polifonía? (Argentina, 2019). Divulgatio. Perfiles académicos de Posgrado, 5(13), 1–18. https://doi.org/10.48160/25913530di13.147
Calzadilla Rodríguez, Iraida (2005). La nota. Editorial Pablo de la Torriente.
Cantavella, Juan (1996). Manual de la entrevista periodística. Editorial Ariel S.A.
Casals Carro, M. J. (2004). La opinión en la prensa: retrato de España en el primer año del siglo XXI. Estudios sobre el mensaje periodístico (10), 9-66. http://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/view/ESMP0404110009A/12551
Corominas, María (2001). Los estudios de recepción. Portal de la comunicación, Aula abierta. Departament de Periodisme i de Ciències de la Comunicació Institut de la Comunicació Universitat Autònoma de Barcelona. http://ateneu.xtec.cat/wikiform/wikiexport/_media/cursos/curriculum/interniv/dv36/modul_4/documents/estudiosrecepcion.pdf
Cramer, Peter A. (2011). Controversy as News Discourse. Springer.
Dascal, Marcelo (1995). Epistemología, controversias y pragmática. Isegoría (12). https://doi.org/10.3989/isegoria.1995.i12.239
Dascal, Marcelo (2008). “Dichotomies and types of debate”. En Van Eemeren, F.H. y Garssen, B. (ed). Controversy and Confrontation. John Benjamins Publishing Company, 27-49.
Dascal, Marcelo (s.f.). Types of Polemics and Types of Polemical Moves. http://www.tau.ac.il/humanities/philos/dascal/papers/pregue.htm
Dubied, Annik y Grevisse, Benoît (2003). Trêve de polémique ou contrôle des opinions. Recherches en Communication (20), 7-18. https://doi.org/10.14428/rec.v20i20.48583
Duplat, A. E. (2015). Análisis crítico del discurso periodístico. Entrelíneas. Narrativas, n. 25, enero-junio. https://www.narrativas.com.ar/analisis-critico-del-discurso-periodistico-entrelineas/
Durant, Alan (2010). Meaning in the Media. Discourse, Controversy and Debate. Cambridge University Press.
Eisner, L. (2014). Argumentación didáctica y argumentación polémica en la prensa política de la primera mitad del siglo XX: el Anuario Socialista argentino como artefacto retórico. RÉTOR, 4(2), 123-152. http://www.revistaretor.org/pdf/retor0402_eisner.pdf
Garand, D. (1998). Propositions méthodologiques pour l'étude du polémique. En Hayward, A. y Garand, D. (Ed.). États du polémique (pp. 211-268). Nota Bene.
García Luis, Julio (1989). Géneros de opinión. Editorial Oriente.
García Luis, Julio (2013). Revolución, socialismo, periodismo. La prensa y los periodistas cubanos ante el siglo XXI. Editorial Pablo de la Torriente.
Gargurevich, Juan. (1989). Géneros periodísticos. Editorial Pablo de la Torriente.
GOMIS, Lorenzo (1991). Teoría del periodismo. Cómo se forma el presente. Paidós.
Grillo, R. (2014). Una polémica no es cualquier chanchullo. Conferencia impartida durante el Curso sobre periodismo cultural (septiembre-diciembre). La Habana, Centro Cultural Dulce María Loynaz.
Guerra Casado, P. (2021). Polémica por la creación de la Academia Canaria de la Lengua. Un análisis glotopolítico. Boletín de Filología, 56(2) http://dx.doi.org/10.4067/S0718-93032021000200445
Jacquin, J. (2011). Le/La polémique: une catégorie opératoire pour une analyse discursive et interactionnelle des débats publics? Semen (31), 43-60. https://doi.org/10.4000/semen.9085
Kerbrat-Orecchioni, C. (1980). La polémique et ses definitions. En Le discours polémique, P.V.L., Lyon. http://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/bibliographies/polemique/kerbrat1980.doc.
Maingueneau, Dominique (2008). Les trois dimensions du polémique. En Gaudin-Bordes, Lucile & Geneviève Salvan (éds). Les registres. Enjeux stylistiques et visées pragmatiques 11. Academia-Bruylant, 109-120.
Marion, Ph. (1997). Narratologie médiatique et médiagénie des récits. Recherches en. Communication (7), 61-88. https://doi.org/10.14428/rec.v7i7.46413
Marion, Ph. (2003). Médiagénies de la polémique. Les images "contre”: de la caricature à la cybercontestation. Recherches en Communication (20), 127-154. https://doi.org/10.14428/rec.v20i20.48673
Martín Serrano, M. (1986). Presentación de la Teoría Social de la Comunicación. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 33, 15-34. http://www.dialnet.unirioja.es
Martínez Albertos, J. L. (2007). Curso general de redacción periodística (1). Pablo de la Torriente.
Rodríguez Betancourt, Miriam (2005). Acerca de la entrevista. Editorial Pablo de la Torriente.
Rodríguez Pastoriza, Francisco (2006). Periodismo cultural. Editorial Síntesis.
Sánchez Mora, A. (2003). El modernismo contra la Nación. La polémica literaria de 1894 en Costa Rica. Revista de Filología y Lingüística, XXIX(1), 103-117. https://doi.org/10.15517/rfl.v29i1.4473
Schvartzman, J. (2017). Catorce tesis sobre polémica. Patrimônio e Memória. São Paulo: Unesp, 13 (2), 4-13. https://pem.assis.unesp.br/index.php/pem/Article/View/782
Thompson, John B. (2008). Ideología y cultura moderna. Parte I. Editorial Pablo de la Torriente y Editorial Félix Varela.
Thompson, John B. (2008a). Ideología y cultura moderna. Parte II. Editorial Pablo de la Torriente y Editorial Félix Varela.
Thompson, John B. (1998). Los media y la modernidad. Una teoría de los medios de comunicación. Barcelona: Paidós.
UlibarrI, Eduardo (2007). Idea y vida del reportaje. Editorial Pablo de la Torriente.
Urzúa Opazo, M. (2022). Celos y envidia: archivos del afecto. La polémica correspondencia entre César Moro y Vicente Huidobro. Revista chilena de literatura (105). http://dx.doi.org/10.4067/S0718-22952022000100719
Van Dijk, Teun A. (1996). Análisis del discurso ideológico, Versión, 15-43. http://www.discursos.org/oldarticles/An%E1lisis%20del%20discurso%20ideol%F3gico.pdf
Van Dijk, Teun A. (2005, abril-junio). Ideología y análisis del discurso. Estudio. Utopía y Praxis Latinoamericana (29), 9-36. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27910292.
Van Eemeren, F. y Garssen, B (2008). “Controversy and confrontation in argumentative discourse”. En Van Eemeren, F. H. y Garssen, B. (ed). Controversy and Confrontation. John Benjamins Publishing Company, 1-26.
Verón, E. (2019). Los públicos entre producción y recepción. Problemas para una teoría del reconocimiento. InMediaciones de la Comunicación, 14 (1), 163-179. DOI: https://doi.org/10.18861/ic.2019.14.1.2891
Yanoshevsky, Galia (2003). La polémique journalistique et l'impartialité du tiers. Recherches en Communication (20), 53-64. https://doi.org/10.14428/rec.v20i20.48623
Downloads
Published
Issue
Section
License
In case the manuscript is approved, the authors retain the copyright and assign to the journal the right to publish, edit, reproduce, distribute, display and communicate in the country of origin and abroad by means of print and electronic media in different databases.
In order for this procedure to be recorded, the author must fill out the following formats:
Format 1 - Author data Format.
Format 2 - Affidavit on originality and authorization for the publication of articles Format.
Format 3 - Open Science Compliance.
How to Cite
2.png)
