Twitter como herramienta
para fomentar la participación. El caso de los gobiernos
de España y Cuba
Twitter as a tool to foster
participation. The case of the governments of Spain and Cuba
Recibido:20/09/2021
Aceptado: 13/05/2022
Publicado: 30/06/2022
Aida Sánchez Ramos
a.sanchezra.2018@alumnos.urjc.es
https://orcid.org/0000-0001-9293-4211
Universidad Rey Juan Carlos, España
Luis Yaim Martínez Acebal
A2074304@correo.uia.mx
http://orcid.org/0000-0002-9195-367X
Universidad Iberoamericana Ciudad de México, México
María del Carmen García Galera
carmen.garcia@urjc.es
https://orcid.org/0000-0001-6211-2700
Universidad
Rey Juan Carlos, España
Doi: https://doi.org/10.24265/cian.2022.n15.01
Cómo citar
Sánchez
Ramos, A., Martínez Acebal, L., & García Galera, M. del C. (2021). Twitter
como herramienta para fomentar la participación ciudadana. El caso de los
gobiernos de España y Cuba. Correspondencias & Análisis, (15),
11-34. https://doi.org/10.24265/cian.2022.n15.01
Resumen
La Declaración Universal
de Derechos Humanos
reconoce la participación social como un
derecho humano esencial de toda persona, teniendo en cuenta que una sociedad
puede considerarse democrática cuando todos sus ciudadanos y ciudadanas participan. En este contexto, se explora y documenta el uso de Twitter en el llamado
a la participación ciudadana por parte de las cuatro principales
instituciones y autoridades gubernamentales de Cuba y España, en un período
que abarca la cotidianidad
antes de la pandemia por COVID-19, así como los primeros meses en que la enfermedad golpeó la vida de ambos
países. La metodología consiste en un análisis de contenido mixto,
enmarcado en un estudio de caso que permite comparar
el comportamiento en Twitter instando a la participación y a la responsabilidad social
individual en las siguientes cuentas:
@sanchezcastejon, @desdelamoncloa, @DiazCanelB y @PresidenciaCuba. En los resultados se aprecian actores
gubernamentales conscientes de la importancia de la comunicación en
redes para llegar a la ciudadanía; característica que comparten
las cuentas españolas y las cuentas cubanas. Se diferencian, estas cuentas, en los temas que
abordan para convocar a la participación y en los recursos complementarios de los tuits,
así como a lo que se apela para el llamado a la acción
de la ciudadanía.
Palabras clave: participación ciudadana, Twitter, actores
gubernamentales, COVID- 19, responsabilidad social,
estudio de caso.
Abstract
The Universal Declaration of Human Rights recognizes social
participation
as an essential
human right of every person, taking into account that
a society can be considered democratic when all its
citizens participate. In this context, we
explore and document the
use of Twitter in the call for citizen participation by the four main institutions
and governmental figures in Cuba and Spain, in a period that covers the daily life before the COVID-19 pandemic, as well as the first months when the disease hit the life of both
countries. The methodology consists of a mixed content analysis framed in a
case study that allows comparing the behavior on
Twitter, urging participation and individual social responsibility of the following accounts: @sanchezcastejon, @desdelamoncloa,
@DiazCanelB and @PresidenciaCuba. The results show that governmental actors are aware of the importance of communication in networks to reach citizens;
a characteristic shared by the Spanish
and Cuban accounts.
These accounts differ in the topics
they address to call for
participation and in the complementary resources of the tweets, as well as in what is appealing to the call to action of citizens.
Keywords: citizen participation, Twitter, gubernamental actors,
COVID-19, social responsibility, case analisys.
Introducción
El término participación ciudadana puede
ser conceptualizado desde diferentes perspectivas teóricas. Desde la aproximación de las ciencias sociales,
la participación es entendida como la intervención de los
ciudadanos en la esfera pública en función
de intereses sociales de carácter particular. Ziccardi
(1998), define la participación ciudadana como la intervención de los ciudadanos en los asuntos que le son de su
interés; además, enfatiza en la trascendencia que tiene la participación
ciudadana para contribuir a crear condiciones
en busca de consolidar una gobernabilidad democrática
(Ziccardi, 2000). Pero, ¿toda intervención del
ciudadano constituye participación
ciudadana? Constantino (2000) establece una precisión al respecto, señalando
que la participación ciudadana es «aquel proceso
por el cual los sujetos,
a título individual o colectivo, desarrollan
una acción tendiente a vincular una expectativa o una opinión
con los ámbitos público o político» (p. 509).
Desde esta perspectiva, la red social
Twitter, desde su nacimiento en 2006, ha experimentado un protagonismo creciente como medio para la participación ciudadana, entendida esta en un doble sentido.
Primero, como herramienta donde la ciudadanía
puede expresar puntos de vista o informar
sobre acontecimientos próximos,
social o geográficamente (Andrade del Cid et al., 2020; Badillo y Marta-Lazo, 2019; García et al., 2017; Said-Hung et al., 2017). Segundo, además de emitir contenido, la ciudadanía también
es receptora de información, es objeto del relato social
o político, que llama a la movilización o a la participación ciudadana en su más amplio sentido (Angulo et al., 2018; Campos-Domínguez, 2017; Pérez-Curiel y Limón-Naharro, 2019).
Al respecto, Almansa y Castillo-Esparcia (2014) ya señalaban que un amplio número de políticos mostraban en las
distintas redes sociales un comportamiento errático
o desconfiado, pero en estos años, la necesidad de desarrollar modelos de participación equitativa en los diferentes gobiernos, que permitan la interacción y la bidireccionalidad de la comunicación
entre los actores políticos y la ciudadanía, se ha visto modificada gracias al impulso de las tecnologías de la
información y la comunicación. Estas
tecnologías reflejan la particularidad de una época que ha roto la pasividad del receptor y que reajusta
constantemente su escenario, por lo que pareciera
que uno de sus mayores impactos es el intercambio de información y pareceres
entre la ciudadanía y las instituciones gubernamentales (Domínguez et al., 2019; Miquel et al., 2017). Por lo tanto,
el término participación debe adquirir su importancia
y no ser considerado solo como un mero procedimiento para alcanzar fines particulares, sino como una
herramienta para conseguir fines públicos y de
transformación social (Alguacil, 2006).
La entrada de Internet y las redes
sociales en la forma de hacer política añade
importantes elementos para el debate, y muestra la emergencia de
alternativas de participación que
posibilitan la aparición de nuevas y creativas formas de participar en la vida social y política (Theocharis, 2015).
En la actualidad, estas relaciones han sido puestas en evidencia en estudios sobre la red social
Facebook (Fenoll y Cano- Orón, 2017; Iranzo y Farné, 2013; Theocharis y Lowe, 2016) también,
en trabajos sobre Twitter,
que la señalan como una plataforma capaz de mejorar la disponibilidad de la información y hacer viables
debates interactivos entre políticos y ciudadanos (Campos-Domínguez, 2017; Domínguez
et al., 2019; Theocharis et al., 2016); precisamente, en investigaciones que analizan las nuevas dinámicas de interacción a través
del sentimiento general de los tuits con el fin de llamar a la participación y
a la
ciudadanía activa (Criado
y Villodre, 2018).
No obstante, evaluar los comportamientos
de los políticos en las redes sociales, distinguiendo posturas
de acuerdo con el nivel de desarrollo democrático que presentan encierra una cierta
complejidad. Tal es el caso de los regímenes no democráticos que implementan
canales formales, entre ellos Twitter
y Facebook, para permitir a
los ciudadanos transmitir sus quejas y críticas en un ejercicio de aparente participación convencional. Aunque esta
crítica se realice de manera constructiva y a
través de canales formales, en algunos países sigue siendo una actividad de
alto riesgo y no hay garantías de
evitar potenciales sanciones (Becker, 2004; Meng et al., 2017; Tsai y Xu, 2018).
Lo señalado es una situación de «falsa participación» (Tedesco y Diamint, 2020),
que se observa con claridad
en el caso de Cuba,
con un deficiente uso de las cuentas
en redes sociales por parte de los altos funcionarios de la cúpula
gubernamental. En este sentido,
los medios sociales
son utilizados por estos gobernantes para compartir vídeos de presentaciones con escasa
edición, repetir frases de discursos o para reproducir la propaganda oficial,
entre otras cuestiones, por lo que se hace imposible identificar en estos mensajes
intención alguna de llamar a la participación ciudadana como se entiende en países democráticos. Según Tedesco y Diamint (2020),
incluso el hashtag
#SomosContinuidad, lo presentan como una prueba
de la desconexión del presidente Miguel Díaz-Canel con la realidad cubana que pide cambios, especialmente en el campo económico.
En contraposición, en los países con sistemas democráticos asentados la presencia
de las redes sociales es necesaria para gobernar en estos tiempos. De
hecho, la introducción de Internet
en los sistemas democráticos trajo consigo nuevas posibilidades de relación entre los ciudadanos y sus
representantes, ofreciendo innumerables posibilidades para la actuación política (Rodríguez-Andrés, 2017; Van Dijck, 2016).
Por tanto, las redes sociales
como Twitter permiten
a partidos, líderes gubernamentales, organizaciones sociales y
ciudadanía en general hacer llegar sus mensajes
a millones de seguidores, sin limitaciones de tiempo o espacio. Lo que se traduce en «un prominente sistema de monitoreo de aquella parte de la agenda pública que se construye en el ciberespacio»
(Salazar y González, 2014). Como explican Andrade
del Cid et al. (2020), esta actividad se realiza mediante un sistema compartido de identidades culturales, que es lo que
permite mostrar apoyo (con el ‘me gusta’), entender los argumentos y compartirlos (con el retuit), mostrar
los posicionamientos que enriquecen las opiniones en dicha
red social (los comentarios), o simplemente mostrar las simpatías o desagrado hacia una persona
o institución (gracias
al seguimiento de cuentas).
Esta red social posibilita las preguntas, opiniones, críticas
o burlas sobre cualquier aspecto político, social, cultural o
económico (Jivkova-Semova et al., 2017); es una red popularmente activa
para la comunicación política en un gran número
de países, incluidos España y Cuba. En ambos países, los políticos han comprendido que Twitter mantiene «un componente informativo que
le confiere mucho valor en términos de estrategia política
y electoral» (Rodríguez-Andrés y Ureña-Uceda, 2011).
De hecho, el 64% de la población mundial utiliza
Twitter, al menos una vez a la semana, para informarse
de temas políticos. Se reconoce como el mejor lugar para ver lo que está pasando, seguir el desarrollo de una noticia
en tiempo real y ver todos los ángulos de
un acontecimiento (Masanse, 2019). Un dato revelador
es que los gobiernos y líderes de 189
países tenían presencia oficial en la red social, lo que representa el 98% de los 193 Estados
miembros de la ONU (Twiplomacy, 2020).
Precisando, Twitter irrumpió en la
política española en la campaña electoral de
2011, marcada por los acontecimientos de ese año que reflejaron el poder de movilización social y de transformación ideológica que tuvieron las redes sociales
en la Primavera Árabe, el
movimiento 15-M, o el estadounidense Ocuppy Wall
Street (Ferreras, 2011; García-Galera et al., 2016; Romero, 2011).
La campaña presidencial de Obama en 2008, en Internet, es un antecedente cercano (Manlow et al., 2009; Talbot, 2008). Mientras que, según Martínez
(2017), en Cuba los políticos
usan esta forma de gobierno en red recién desde
2018, cuando el actual mandatario Miguel Díaz-Canel
Bermúdez hizo efectiva su presencia en la red de microbbloging y, a partir
de ahí, escalonadamente lo hicieron todos los ministros de su gobierno, al punto que hoy es constante la presencia de las autoridades de la isla en dicha red.
En consecuencia, en esta investigación, se plantea como objetivo general
describir y analizar
el comportamiento de los gobiernos para incentivar la participación ciudadana mediante las redes sociales –en concreto
Twitter–, y cómo esa llamada a la acción repercute
en la ciudadanía y se ve reflejada en el contexto de dos países con estructuras gubernamentales diferentes, como es el caso de España y Cuba.
Para tales efectos,
el análisis se centra en el llamado
a la participación ciudadana en prepandemia, cuando la COVID-19 aún
no ocupaba portadas de medios de comunicación
y las agendas políticas contenían otros eventos sociales y políticos. Lo que se contrasta con los mensajes
de llamado a la participación ciudadana durante los primeros meses de pandemia. Es
decir, se considera el espacio de tiempo entre
el 1 de enero y el 30 de abril de 2020. Considerando, para la
comparación o contrastación dos
contextos políticos opuestos, como lo son el sistema político democrático español y el sistema político
cubano.
Metodología
Se estudia la actividad en Twitter del
presidente y la presidencia del gobierno español,
así como del gobierno cubano en el período establecido para el presente estudio (1 de enero y el 30 de abril de
2020), que incluyen los meses inmediatos antes y después de ser declarada
como pandemia por la OMS.
Previamente, es necesario señalar que en
el estudio Democracy Index 2020,
se establece que existen 23
democracias plenas en todo el mundo, entre las que se encuentra España, con el puesto 22 y una puntuación de 8.12/10;
y se sitúa a Cuba entre los regímenes
autoritarios con una puntuación de 2.84/10. Este índice se basa en indicadores agrupados en cinco categorías: proceso electoral y pluralismo, libertades civiles,
funcionamiento del Gobierno, participación
política y cultura política (Economist
Intelligence
[EIU], 2020).
Mediante el estudio de caso se realiza
una exploración individual y se comparan dos
realidades políticas y sociales contrarias en diversos aspectos, también como la llamada a la participación ciudadana en la
que se reflejan características de una democracia
plena o de un régimen autoritario. Lo que permite verificar o refutar las hipótesis planteadas. Como señala Martínez (2006), la ventaja del estudio de caso es
que se mide y registra la conducta de las personas involucradas en el fenómeno estudiado, los datos pueden ser obtenidos
desde una variedad
de fuentes, tanto cualitativas como cuantitativas; además,
es considerado apropiado
para las investigaciones exploratorias y/o
descriptivas que no persiguen la extrapolación de los resultados, sino establecer una relación entre las variables
objeto del estudio (Chetty, 1996). La comparación de los dos países y de los
cuatro perfiles aportan datos
suficientes para evaluar la posible ampliación futura del objeto de estudio (Gerring, 2004).
La primera hipótesis planteada es que
en el período prepandemia existe una movilización
colectiva de la ciudadanía, mientras que en el período de pandemia el ciudadano asume responsabilidades de
manera individual. La segunda hipótesis considera
que los usos de Twitter son diferentes en función del sistema político; los sistemas democráticos más estables, como
España, usan el Twitter como una red social
que sirve para la llamada a la participación; mientras que para Cuba es una herramienta más donde el llamado a la
participación se queda en un nivel de relato
y hacer sentir
a la ciudadanía parte de la gobernanza, no pretende que los ciudadanos asuman una postura
activa en la construcción de la sociedad
y del gobierno.
La selección de las cuentas de Twitter
se realizó considerando las siguientes características:
1.
Cumplir un período de actividad mayor o igual a un año.
2. Pertenecer a actores o instituciones políticas
de ambos países.
3. Posible de establecer una analogía dentro
de la función política.
Por lo tanto, tomando como base la
página de datos Twiplomacy.com, quedaron las cuentas más activas:
En España:
• Pedro Sánchez (@sanchezcastejon), con 1 millón
de seguidores;
• La Moncloa (@desdelamoncloa), con 744 000 seguidores y en el puesto 41 de 50 entre los líderes más activos del mundo.
En Cuba:
• Presidencia Cuba (@PresidenciaCuba), con 130 000 seguidores ocupa
el lugar 11 de 50 entre los líderes más activos del mundo.
•
Miguel Díaz-Canel Bermúdez (@DiazCanelB), con 47 000 seguidores.
Para
el trabajo de campo se seleccionaron todos los tuits generados por las cuatro
cuentas entre el 1 de enero de 2020 y 30 de abril de 2020. La muestra
queda conformada por 3717 mensajes, distribuidos de la siguiente forma:
• 1461 de la cuenta @desdelamoncloa
•
399 de la cuenta @sanchezcastejon
•
1440 de la cuenta @PresidenciaCuba
•
417 de la cuenta @DiazCanelB
Resultados
La mera cuantificación de tuits no
ofrece pautas diferenciadas entre los cuatro
perfiles, ni entre los dos ejes. Inicialmente se observa una cierta
coincidencia numérica, y los datos
analizados en este apartado son cuantitativamente parecidos, demostrando que en el uso de Twitter ambos gobiernos mantienen prácticas similares. La diferencia se establece en el número
de contenidos con llamado a la participación ciudadana. Solo en 142 se llama a la participación ciudadana:
103 en las cuentas españolas y 39 en
las cuentas cubanas determinadas para el presente estudio. En el caso de La Moncloa, los mensajes que
involucran el llamado a la participación ciudadana representan el 5,5% y en la cuenta de Pedro Sánchez,
representan el 8,4%.
En el caso de la Presidencia Cuba representa el 1,1% y en la cuenta del
presidente cubano Díaz-Canel representa el 5,2%. Los porcentajes observados son mayores
en las cuentas españolas.
Con respecto a las propuestas de acción,
la densidad aumenta de acuerdo al desarrollo
de la pandemia. En la cuenta del presidente Díaz-Canel, sus tuits con propuestas de acción llegan al 40,9% y
solo en el mes de abril; mientras que la Presidencia Cuba concentra el 82,3% de sus mensajes
con llamadas a la participación en los meses de marzo y abril. La Moncloa y Pedro Sánchez, si
bien se muestran más activos en el
tramo de la pandemia, el número de mensajes con llamadas a la partición
ciudadana es menor al de la Presidencia de Cuba y Díaz-Canel.
Contenido en el llamado a la participación
La variable
propuesta de acción o llamamiento se circunscribe a 11 categorías:
1. Aportar ideas, 2. asistencia a un acto, 3. Seguir las recomendaciones sanitarias (pre-COVID-19), 4. Seguir las recomendaciones sanitarias ante la COVID-19,
5.
Denunciar violaciones de derechos o situaciones de exclusión (violencia de género, violencia sobre la infancia, actos racistas), 6. Informarse, 7. Cuidar el medio ambiente,
8.
Votar en unas elecciones, 9. Participar en procesos legislativos, 10. Participar en actividad cultural, 11. participar en celebraciones.
El contenido de las propuestas de llamado a la participación muestra diferencias en las cuatro
cuentas. Por ejemplo, en la cuenta del mandatario español Pedro Sánchez se aprecian propuestas específicas con respecto a la pandemia por COVID-19: «Vienen días duros. Permanezcamos en casa, evitemos salidas no imprescindibles. Lavémonos las manos, mantengamos la distancia, tengamos
paciencia. Sumémonos al espíritu de una
sociedad que no se va a doblegar, que ha decidido resistir. Porque
resistiremos. #EsteVirusLoParamosUnidos» (Sánchez, 2020, 17 de marzo). Mientras que, en la cuenta del mandatario cubano, se aprecian esfuerzos por plantear propuestas definidas al brindar recomendaciones sanitarias para afrontar
los efectos de la COVID-19: «Reitero la necesidad
de aprovechar el fin de semana para el aislamiento social, para seguir avanzando en los resultados del
enfrentamiento. #CubaSalvaVidas #SomosCuba #SomosContinuidad» (Díaz-Canel, 2020, 5 de abril). También, convoca y anima a los ciudadanos a formar parte
de las celebraciones: «Todo el que lo sienta suyo,
adornará puertas y ventanas
con banderas cubanas y carteles de los centros donde laboran y regalaremos mensajes de reconocimiento a
los héroes y heroínas de nuestros días #MiCasaEsMiPlaza #VivaElPrimeroDeMayo» (Díaz-Canel, 2020, 28 de abril).
El llamado a la ciudadanía
a seguir las recomendaciones sanitarias, ya durante la pandemia, llega a 66,6% en los tuits
de Pedro Sánchez y a 50% en los tuits de Díaz-Canel.
En los mensajes de La Moncloa llega a 41,42% y en la Presidencia Cuba a 47,6%.
Con relación a denuncias de violaciones
de derechos, o de exclusión, en los tuits se
hallan diferencias significativas entre los dos países. En las cuentas
españolas, seleccionadas para el
presente estudio, se cuentan 44 llamados al compromiso de la ciudadanía para detener situaciones de violencia de género, violencia contra la infancia
y otras discriminaciones; mientras
que en las cuentas cubanas solo se cuentan dos llamados a la ciudadanía para acabar con esta lacra social.
A partir del análisis realizado, en la
Figura 1, se recoge los principales temas de
conversación en los que pudieron
encontrarse tuits de llamadas a la participación en período
prepandemia en las cuentas españolas. En este caso en particular, la violencia de género es uno de los temas que abarca
un mayor porcentaje de estos tuits, alcanzando
un 27% de las conversaciones analizadas; le sigue el tema de la Agenda 2030 con 15,9%
y luego las elecciones vascas
y gallegas, que configuran el 7,9% de la conversación.
En cambio, en las cuentas cubanas se
pueden observar dos variantes (Figura 2): tuits
que reclaman un mayor acompañamiento social en las cuestiones económicas, llamando a la reflexión sobre indicadores
y procesos en esta área para el desarrollo del país, por ejemplo,
«¿Cómo podrían cumplir el Plan de la economía los trabajadores en este 2020? Los trabajadores deben
buscar respuestas a preguntas claves: qué vamos
a producir y cómo lo vamos a hacer; cómo vamos a ahorrar y en qué renglones; ¿qué diseñar para exportar más?
#SomosCuba» (Díaz-Canel, 2020, 9 de enero);
y tuits para rememorar acontecimientos históricos trascendentes como el natalicio
del Héroe Nacional
José Martí y reinicio de las luchas
independentistas (24 de febrero), por ejemplo: «En el 125
Aniversario del reinicio de las luchas por la
independencia de #Cuba, y a un año de aprobada
la nueva Constitución, la @AsambleaCuba le invita a participar en un Foro en Directo
desde su página
oficial en Facebook.
#CubaLegisla #PoderPopular» (Presidencia Cuba, 20 de febrero de 2020).
Por lo tanto, no coinciden en temáticas los tuits de las cuentas españolas y cubanas. Los tuits que llaman a la
participación en período prepandemia, en mayor volumen, son los referidos a celebraciones de hitos históricos y nacionales, como los 167 años del natalicio de Martí, los 125 años del
reinicio de la Guerra de Independencia y el Primero
de Mayo; son mensajes que aparecen en 31,6% de las conversaciones analizadas. Además, aparecen
de forma habitual
temas como el empleo y la energía,
con 15,8%.
Por otro lado, se encuentra coincidencia
en el llamado a la participación en lo que concierne
a responsabilidad colectiva y cómo el ciudadano debe involucrarse en el
crecimiento de su sociedad. Así sucede en la cuenta @DiazCanelB: «Debemos buscar las mejores
maneras de hacer en el trabajo cotidiano. #SomosCuba #SomosContinuidad» (Díaz-Canel, 2020, 20 de febrero);
o en
la cuenta de @Sanchezcastejón: «La #violenciamachista sigue matando. El Gobierno, las instituciones, la sociedad, todos y todas,
debemos permanecer firmes
y unidos frente
a este horror» (Sánchez, 2020, 19 de enero).
El contenido de los mensajes cambia al
iniciarse la pandemia en los dos grupos de
cuentas, tanto la española como la cubana. Es, a partir del mes de marzo, que
se percibe la eclosión del tema del letal virus al enfrentarse el mundo a las consecuencias de la crisis sanitaria. En la Figura 3 se presentan las coincidencias temáticas
(a pesar de las sustantivas diferencias
numéricas) que fueron visibles durante el período analizado y la cohesión en cuanto a un solo tema que significó la COVID-19, siendo
los tuits españoles
mayoritarios en este caso.
Durante las últimas semanas de marzo y,
sobre todo, durante el mes de abril, las cuatro
cuentas analizadas, además de apelar a la responsabilidad social, efectuaron labores didácticas ante el cambiante
panorama normativo e hicieron llamadas
a la responsabilidad individual, así como a cumplir las normas para el control
de contagio del virus. De los 103 tuits que llamaban
a la participación en las cuentas españolas,
en 51 se hace referencia a la COVID-19,
lo que equivale a un 70,8% de la conversación, frente a las 21 menciones
en las cuentas cubanas, que equivalen al 29,2% de los mensajes.
Comparando esta etapa de pandemia con
la etapa prepandemia, se encuentra un mayor número
de tuits que apelan a la responsabilidad individual, por ejemplo,
en el caso de España: «Gracias al esfuerzo y responsabilidad de cada
uno de nosotros y nosotras,
lo lograremos» (La Moncloa, 2020, 1 de abril); «Cada persona puede ayudar a vencer la emergencia del #coronavirus
siguiendo las recomendaciones de los expertos»
(Sánchez, 2020, 10 de marzo). En el caso de Cuba: «#QuédateEnCasa, cuida tu
salud, la de tu familia y la de todos» (Presidencia Cuba, 2020, 12 de abril); «Ante la COVID-19, todos dependemos de cada uno. Seamos responsables y disciplinados #SomosCuba» (Díaz-Canel, 2020, 27 de marzo).
Asimismo, frecuentemente se utilizaron
elementos para acompañar y reforzar la idea
del tuit, como el vídeo o formato gráfico digital (gif). Comparando las
cuentas, existe una diferencia significativa en el uso de estos elementos; La Moncloa presenta
50 vídeos o gif y Pedro Sánchez presenta 24, frente a 5 que presenta la
Presidencia Cuba y ninguno la cuenta de Díaz-Canel en todo el período de estudio.
Un dato significativo es que el retuit es el único recurso de acompañamiento presente en las cuatro cuentas estudiadas.
Aun así, las casas presidenciales destacan por
su proporción de mensajes de creación propia. Solo una vez retuitea cada una, cuando el promedio de los presidentes
supera el 23,3%. Aquí, es Díaz-Canel quien menos
iniciativa demuestra, ofreciendo una elevada tasa de retuits,
el 45,45% del total de sus mensajes
de llamado a la participación. Pero, en todo caso, la preponderancia
de retuits en los perfiles de los dos mandatarios
puede remitir al carácter impersonal
que los dos políticos analizados imprimen a los mensajes en los que llaman a la ciudadanía a participar en los asuntos
públicos.
Otro de los elementos llamativos que
revelan los tuits es el uso de emojis. La comunicación no textual muestra un
alto valor movilizador, que apela a la brevedad y la emotividad del mensaje.
Esta característica adicional permite interpelar cómo las cuentas intentan
hacer llamativas sus conversaciones dentro de los millones de tuits que se suceden
al día, favorecen la negociación y ajustan las interpretaciones desde el punto
de vista expresivo (Danesi, 2017). Se trata de un uso
de los emojis por parte de las cuentas analizadas como canalizadores de estrategias
de expresividad de las llamadas a la participación ciudadana que, según Danesi (2017), es una tendencia que se inserta dentro de
una estrategia general de resemantización de ciertos emojis.
Las cuentas españolas utilizan
frecuentemente los emojis, en concreto, el perfil de La Moncloa. El emoji corazón rojo (♥) es el más utilizado en sus mensajes, apelando
a la participación ciudadana como icono paradigmático y característico del sentimiento
universal del amor o el cariño, dada su evidente dimensión emocional, relativa
a la iconicidad de su forma. Tal y como explican Cantamutto y Vela (2020),
este emoji ha adquirido un alto grado de estandarización hasta convertirse en insignia representativa y distintiva de un
determinado movimiento discursivo. Este recurso se utiliza hasta en seis ocasiones en los tuits analizados, pero
también predominan otros emojis
gestuales como el puño en alto, que funcionan metonímicamente para indicar lucha fuerza, en los mensajes
relativos a la unidad y la resistencia frente a la pandemia ( 
),
el que se presentan cuatro veces, o
el globo terráqueo (
) en los tuits que apelan
a los desafíos globales y en los que se mencionan los ODS, y aparece en tres ocasiones.
La contraparte cubana apela a la
redacción simple, sin utilizar estos ideogramas que ayudan a modernizar la conversación. En este caso, el emoji más utilizado dentro de las
cuentas cubanas es la propia bandera del país, que en todos los casos no sustituye
término alguno, sino que refuerza
el mensaje nacionalista que se transmite.
El hashtag como
recurso para llamar a la participación
Para
Bruns y Burgess
(2011), los hashtags de
Twitter contribuyen a la formación de públicos ad hoc en torno a temas y asuntos
específicos, y permiten
debatir noticias de última hora y otros acontecimientos
de importancia social. Por ejemplo, con referencia
al movimiento social, según Monterde et al. (2013), alrededor del 15 de marzo de 2011 en España,
las acampadas en las plazas
no hubieran sido posibles sin los hashtags necesarios para concatenar la multitud.
Dado el potencial movilizador de los hashtags, es importante analizarlos
cuando se presentan vinculados a los
llamados a la participación ciudadana, lo que permite comprender la incidencia
de Twitter en el relato político de las cuentas analizadas.
Por ello, se toma en cuenta los términos
que se amplificaron y promovieron desde los perfiles objeto de estudio. Así, se
tiene que, en las cuatro cuentas, los 142 tuits que apelaron a la participación
de la ciudadanía generaron 113 hashtags; con una diferencia marcada entre los dos
países, ya que 75 hashtags fueron utilizados por las cuentas españolas y 38 por
las cuentas cubanas.
De acuerdo a este uso de hashtags, se observa que las llamadas
a la participación ciudadana, en las cuatro
cuentas analizadas, están relacionadas a la coyuntura
social y la actualidad (p.
ej., pandemia por COVID-19, efemérides, eventos o sucesos); y que el mayor número de etiquetas en los tuits que llaman
a la participación ciudadana hacen también un llamado a la unidad de
la sociedad frente a la crítica situación provocada
por la pandemia. En ese sentido, #EsteVirusLoParamosUnidos es el que se utiliza con alta incidencia en las dos
cuentas españolas, 36 veces lo utiliza Pedro
Sánchez y 23 veces La Moncloa. En el caso de Cuba, ya declarada la
pandemia, #SomosCuba, se utiliza 17 veces en la cuenta
de Díaz-Canel y 18 veces en la cuenta Presidencia Cuba; con la salvedad que el
mayor utilizado es #Cuba, mencionado en 50
ocasiones, ya que se incluye en prácticamente todos los tuits, a modo de mantra omnipresente durante el periodo establecido para el presente estudio.
Además, #COVID19 también es mencionado
frecuentemente, coincidiendo los dos
países; no obstante, no se observa en la cuenta de Díaz-Canel, mientras en las tres cuentas restantes se usa mayoritariamente para acompañar a un gran número de mensajes. La Moncloa lo utiliza en 10 tuits y Pedro Sánchez en 12 ocasiones, por ejemplo: «Cada ciudadano y ciudadana debe cuidarse para cuidar así de los demás. Si queremos vencer al #COVID-19 cuanto antes, necesitamos seguir las recomendaciones oficiales. Responsabilidad y disciplina social. Con nuestro
esfuerzo personal
contribuiremos a la victoria frente al virus» (Sánchez, 2020, 12 de marzo). La Presidencia Cuba lo hace 15 veces, por
ejemplo: «Estos aplausos por las vidas que salva nuestro personal
de la Salud, hay que traducirlos en disciplina, en responsabilidad, en compromiso
con nosotros y con todos los demás, #QuédateEnCasa, así #Venceremos y #Viviremos, #SomosCuba #SomosContinuidad #Cuba #COVID19» (Presidencia Cuba, 2020,
11 de abril). En menor proporción se usa
#coronavirus, la Presidencia Cuba lo hace solo tres veces, Pedro Sánchez dos veces y la cuenta de la Moncloa una. La
tendencia a utilizar #COVID19 para llamar a la participación ciudadana
es creciente en las cuentas
a partir de la segunda
semana del mes de marzo.
Como espacio de movilización, son las cuentas españolas las que de forma evidente aprovechan la red Twitter,
ya que se encuentran hashtags referidos a la lucha contra
(a) el machismo y la violencia
de género, por ejemplo: #ViolenciaDeGénero, #ViolenciaMachista, #PuedesPararlo, #NiUnaMenos, #SobranMotivos,
#BastaYa, #PasiónNoEsPosesión; (b) el racismo:
#NoSoyUnVirus, #StopRacismo; (c) la pobreza y la
violencia infantil: #CrecerSinViolencia, #PobrezaInfantil, #RompeElCírculo; y (d) el cambio climático: #CambioClimático, #Contaminación, #Plástico, #StopPlásticos, #DesperdicioAlimentario, #Biodiversidad; estas últimas en mayor número.
Como un espacio para la sensibilización,
los hashtags en Twitter son una
opción para hacer el llamado a la
participación ciudadana en las cuentas de Pedro Sánchez y La Moncloa, quienes se centran en los siguientes temas: (a)
importancia de la seguridad en Internet: #AseguraTIC, #FakeNews; (b) Derechos
Humanos: #Holocausto, #Auschwitz75, #HolocaustMemorialDay; (c) cuidado de la salud
sexual: #SaludSexual,
#SiemprePreservativo; y (d) situación de las personas con trastornos como el Asperger: #Asperger,
#DíaInternacionalAsperger. En contraste, se observa en las cuentas de Cuba una mayor politización en el uso de los hashtags, ya que se detectan términos que llaman o hacen
alusiones claras en sus mensajes a conceptos,
personalidades y efemérides ideológicas, por ejemplo: #Venceremos, #VamosPorMás, #MartíConmigo, #MartíConNosotros, #CubaConMartí, #MiAntorchaXMartí, #PoderPopular, #SomosContinuidad, #Martí,
#FuerzaCuba.
Con respecto a la nube de tags, también llamada nube de palabras o nube de etiquetas, se presenta en mensajes para llamar
a la participación ciudadana. A mayor número de menciones, más grande es la
tipografía, como se aprecia en la Figura 4 y
la Figura 5.
Discusión
En esta investigación se refleja el comportamiento
de las cuentas de Twitter de los
gobernantes de España y Cuba, así como de las casas presidenciales de ambos países para llamar a la participación
ciudadana. Se aprecia cómo utilizan esta plataforma en determinados tiempos
y con orientación diferenciada en sus discursos
durante un periodo prepandemia y un periodo inicial en que, a nivel mundial, se declara pandemia
por COVID-19.
Las cuentas de España son
@desdelamoncloa y @sanchezcastejon; las de Cuba son @PresidenciaCuba y @DiazCanelB. Las cuatro cuentas
numéricamente tienen presencia y coincidencia. Sin embargo, en sus estrategias digitales de comunicación optan por contenidos diferentes. Las cuentas españolas
presentan en Twitter más llamadas a la participación ciudadana durante el periodo analizado, específicamente, la
cuenta de La Moncloa, que de manera eficaz usa este canal manteniendo una estrategia diferenciada basada en
equilibrar la difusión de los tuits informativos con las llamadas a la acción de la ciudadanía. Por su parte, las
cuentas de Cuba optan, principalmente,
por divulgar lo que ocurre en los espacios públicos y en los medios de comunicación.
Como señala
Couldry y Hepp (2017),
Twitter es una herramienta para la «comunicación a distancia» o «comunicación
entre dos entidades espacialmente distantes entre sí, creando nuevas
interacciones de primer orden». En este sentido en las cuentas españolas y
cubanas los temas de conversación son característicos en ellas, marcando las
diferencias según sus objetivos. Estas diferencias se observan particularmente
entre el manejo de las cuentas personales oficiales de los líderes políticos y
las casas presidenciales, que muestran una capacidad mayor para el uso de
recursos acompañantes y mensajes directos de llamado a participar. Los tuits de
las casas presidenciales son mucho más numerosos y significativos, ya que
contienen una variedad de recursos como emojis y videos; la casa presidencial
española supera a la casa presidencial cubana en este aspecto.
También las cuentas se caracterizan por llamar a la participación y responsabilidad social individual como paso
necesario para afrontar las consecuencias de la crisis sanitaria en tiempos
de pandemia. En las cuentas
españolas se evidencia, en el inicio
de la pandemia, el esfuerzo
por llamar a quedarse en casa y evitar la propagación de la enfermedad comunicándose mediante hashtags como #EsteVirusLoParamosUnidos, #PuedesPararlo.
En las cuentas cubanas se comunicó #CubaSalvavidas; que formó parte de la estrategia informativa y de
uso de estos canales de comunicación para transmitir las acciones del gobierno en favor de la
población. De esta forma, además de la coyuntura por la pandemia,
en las cuentas españolas se transmitió
la necesidad de centrarse en las elecciones, la importancia de cumplir con
la Agenda 2030 y de sensibilizarse en
el tema de la violencia de género; mientras que en las cuentas cubanas
se convocó a actos políticos y se rememoró la historia del país.
Finalmente, los desafíos que se plantean
en estos tiempos, en los que aún no se controla al SARS-CoV-2, requiere
de actores en los gobiernos capaces de comunicar y convocar a la participación de los ciudadanos en los diferentes ámbitos para lograr
bienestar. Las herramientas digitales como Twitter son de gran utilidad
en este sentido, ya que les facilita
a los líderes políticos emplazar al individuo a tomar responsabilidad en sus acciones que afectan al colectivo, sobre
todo en temas que consideran prioritarios.
Conflicto de intereses
Los autores de la presente
investigación declaran que no presentan conflicto de intereses.
Responsabilidad ética y/o legal
La investigación se realizó de conformidad a los principios
eticos del conocimiento en las Ciencias de la Comunicación.
Contribución de autoría
ASM: recolección, análisis e
interpretación de datos.
LYMA: recolección, análisis e
interpretación de datos.
MCGG: redacción, revisión y aprobación del
manuscrito.
Financiamiento
La investigación forma parte del Programa de Actividades
sobre Vulnerabilidad Digital PROVULDIG-CM (H2019/HUM-5775) y ha recibido
financiamiento de la Comunidad de Madrid y el Fondo Social Europeo, en Ciencias
Sociales y Humanidades (2020/2022).
Agradecimiento
Agradecemos a la Fundación Carolina y, especialmente a su
programa en conjunto con la Segib, por la ayuda para la movilidad de Luis Yaim
Martínez Acebal a España y el apoyo en la realización de este estudio
Referencias
Almansa,
A. y Castillo-Esparcia, A. (2014). Comunicación
Institucional en España. Estudio del uso que los diputados españoles
hacen de las TIC en sus relaciones con la ciudadanía. Chasqui. Revista Latinoamericana de Comunicación, 126. https://doi.org/10.16921/chasqui.v0i126.250
Andrade del Cid, P., Flores, R. y Contreras, M. (2020). Comportamiento de las comunidades digitales en Twitter durante las elecciones México 2018. Revista de Comunicación, 19(1), 19-36. https://doi.org/10.26441/rc19.1-2020-a2
Angulo, N. A, Estrella, A. y López, M. (2018). La
política en Twitter. Un estudio comparativo de las estrategias discursivas de los candidatos
finalistas a la Presidencia de Ecuador en 2017. ad Comunica, Revista
Científica de Estrategias, Tendencias e Innovación en Comunicación, 16, 25-44. http://dx.doi.org/10.6035/21740992.2018.16.3
Badillo, M. E. y Marta-Lazo, C. (2019). Ciberciudadanía a través de
Twitter: caso Gran Marcha Carnaval y consultas populares
contra la minería
en La Colosa. Cuadernos.info, 45, 145- 162. https://doi.org/10.7764/cdi.45.1454
Becker, J. (2004). Lessons from Russia A Neo-Authoritarian Media System. European Journal of Communication, 19(2), 139-163. https://doi.org/10.1177/0267323104042908
Bruns, A. y Burgess, J. (2011). The use of Twitter hashtags in the formation of ad hoc publics. In Proceedings of the 6th European consortium for political research (ECPR) general conference 2011 (pp. 1-9). The European Consortium for Political Research (ECPR).
https://bit.ly/37eHBsK
Campos-Domínguez,
E. (2017). Twitter y la comunicación política. El profesional de la información (EPI), 26(5), 785-793. https://bit.ly/3jW7zqc
Cantamutto, L. y Vela, C. (2020). ¿De qué color es tu corazón? El uso de emojis en los procesos de activismo social. Dígitos. Revista de Comunicación Digital, 6, 119-136. https://revistadigitos.com/index.php/digitos/article/view/183/93
Chetty, S. (1996). The case study method for research in small- and medium-sized firms. International small business journal, 5(1), 73-85. https://doi.org/10.4135/9781473915480.n71
Constantino, M. (2000). Participación ciudadana. En L. Baca, J. Bokser-Liwerant, F. Castañeda, Cisneros y G. Pérez (Eds.). Léxico de la política. México: FLACSO,
SEP-CONACYT.
Couldry, N. y Hepp,
A. (2018). The mediated
construction of reality. Nueva Jersey: John Wiley & Sons.
Criado, J. I. y Villodre, J. (2018). Comunicando datos masivos del sector público local en redes sociales. Análisis de sentimientos en Twitter. El
profesional de la información (EPI), 27(3), 614-623. https://doi.org/10.3145/epi.2018.may.14
Danesi, M. (2017). The semiotics of Emoji. Londres: Bloomsbury Publishing.
Díaz-Canel, M. [@DíazCanelB]. (2020, 20 de febrero). Debemos buscar
las mejores maneras
de hacer el trabajo cotidiano. #SomosCuba #SomosContinuidad [Imagen adjunta] [Tweet]. Twitter.
https://bit.ly/3at8Em9
Díaz-Canel, M. [@DíazCanelB]. (2020, 27 de marzo). Ante
la COVID-19, todos dependemos de cada uno. Seamos responsables y disciplinados #SomosCuba
#SomosContinuidad [Tweet]. Twitter.
https://bit.ly/2LXDHwV
Díaz-Canel,
M. [@DíazCanelB]. (2020, 28 de abril). Todo el que lo sienta suyo, adornará puertas y ventanas con banderas cubanas y
carteles de los centros donde laboran [Imagen adjunta]
[Tweet]. Twitter. https://twitter.com/DiazCanelB/status/12551057 32250406913
Díaz-Canel, M. [@DíazCanelB]. (2020, 5 de abril). Reitero la necesidad de aprovechar el fin de semana para el aislamiento social, para seguir
avanzando en los resultados del [Imagen adjunta] [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/DiazCanelB/status/12468277 25853282304
Díaz-Canel,
M. [@DíazCanelB]. (2020, 9 de enero). ¿Cómo podrían cumplir el Plan de la economía los trabajadores en este 2020?
Los trabajadores deben buscar respuestas a preguntas [Imagen adjunta] [Tweet]. Twitter.
https://bit.ly/2LWZKUu
Domínguez, D. C., Terceño, J. R. y Báez, A. B. (2019). El malestar social a través de las nuevas tecnologías: Twitter como herramienta política. Revista
latina de comunicación social, 74, 1264-1290. https://doi.org/10.4185/rlcs-2019-1383
Economist Intelligence [EIU]. (2020). Democracy Index 2020. https://bit.ly/3EqC1my
Fenoll, V. y Cano-Orón, L. (2017). Participación ciudadana en los perfiles de Facebook de los partidos españoles. Análisis de comentarios en la campaña
electoral de 2015. Comunications & Society, 30(4), 131-148. https://doi.org/10.15581/003.30.3.131-148
Ferreras, E. (2011). Redes sociales y cambio social. El movimiento 15-M y su evolución en Twitter. Telos. Cuadernos
de comunicación e innovación, 89, 61-73.
https://bit.ly/3b1oIdW
García, S., Muñoz, L. y Ripollés, A. (2017). Usos
ciudadanos de Twitter en eventos políticos relevantes. La #SesiónDeInvestidura de Pedro Sánchez. Comunicación
y hombre, 13, 25-49.
https://doi.org/10.32466/eufv-cyh.2017.13.214.25-49
García-Galera, M. C., del Hoyo, M. y del Olmo, J. (2016). Social
Networks in Spain: Twitter
and Facebook During ‘La Crisis’. The international of Hispanic Media, 9,
46-53. https:// bit.ly/3jQxhgn
Gerring, J. (2004). What
is a case study and what is it
good for? American Political Science Review, 98(2), 341-354. https://doi.org/10.1017/s0003055404001182
Iranzo, A. y Farné, A. (2013, junio). Periodismo y movimientos sociales: participación ciudadana en el Facebook de El País y del 15M. En XIX Congreso
Internacional de la Sociedad Española
Periodística «Periodismo y democracia en el entorno digital (Vol. 7). Universidad Jaume I, Castellón, España. https://bit.ly/2NaWy8h
Jivkova-Semova, D., Requeijo-Rey,
P. y Padilla-Castillo, G. (2017). Usos y tendencias de Twitter en la campaña a elecciones generales españolas del 20D de
2015: hashtags que fueron trendingtopic. El profesional de la información, 26(5),
824-837. https://doi.org/10.3145/epi.2017.sep.05
La Moncloa.
[@desdelamoncloa]. (1 de abril de 2020). Resguardo en casa [Video]. Twitter. https://bit.ly/3qwPuBp
Manlow, V., Friedman, L. W. y Friedman, H. H. (2009). Barack Obama 2.0: The Power of New Media in Achieving and Sustaining Presidential Charisma. John
Ben Shepperd Journal
of Practical Leadership, 4, 77-85. https://bit.ly/3bmf9qj
Martínez, P. C. (2006).
El método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica. Pensamiento & Gestión, (20), 165-193. https://bit.ly/3OnjPyv
Martínez, F. (2017). Gobierno Electrónico en América Latina. Estudio comparativo de portales web de administraciones locales de México, Chile, Colombia y Uruguay [Tesis de maestría, Universidad Autónoma del Estado de México]. UAEMEX. https://bit.ly/3aj4hKq
Masanse, P. (2019, 9 de abril). Twitter
es la red donde la información política tiene mayor relevancia. Blog Twitter. https://bit.ly/2ZoovMh
Meng, T., Pan, J. y Yang, P. (2017). Conditional Receptivity to Citizen Participation: Evidence From a Survey Experiment in China. Comparative Political
Studies, 50(4), 399-433. https://doi.org/10.1177/0010414014556212
Miquel, S., Alonso-Muñoz, L. y Marcos-García, S. (2017).
Buscando la interacción. Partidos y
candidatos en Twitter durante las elecciones generales de 2015. Prisma
Social, (18), 34-54. https://bit.ly/3qm5w0N
Monterde, A., Rodríguez, A. y Peña-López, I. (2013). La reinvención de la democracia en la sociedad red. Neutralidad de la Red, ética hacker, cultura digital, crisis institucional y nueva institucionalidad. IN3 Working Paper Series. https://bit.ly/3EqNEKf
Pérez-Curiel,
C. y Limón-Naharro, P. (2019). Influencers
de la Política. Estudio de la marca personal de Donald Trump en Twitter
y efectos en medios y usuarios. Communication &
Society, 32(1), 57-76.
https://bit.ly/2N6FmAU
Presidencia
Cuba. [@PresidenciaCuba]. (2020, 20 de febrero). En el 125 Aniversario del reinicio
de las luchas por la independencia de #Cuba, y a un año de aprobada la nueva Constitución. [Imagen adjunta] [Tweet].
Twitter. https://bit.ly/2NzLRMi
Presidencia Cuba. [@PresidenciaCuba]. (2020,
11 de abril). Estos aplausos
por las vidas
que salva nuestro personal de la Salud, hay que traducirlos en disciplina,
en responsabilidad, en [Video adjunto]
[Tweet]. Twitter. https://bit.ly/3pm851K
Presidencia Cuba. [@PresidenciaCuba]. (2020, 12 de abril). #QuédateEnCasa, cuida tu salud, la de tu familia y la de todos;
acompañemos con respeto y responsabilidad el trabajo [Miniatura con enlace adjunto] [Tweet].
Twitter. https://bit.ly/3s0LYzt
Rodríguez-Andrés,
R. (2017). ¿En camino hacia el gobierno 2?0? Análisis
del uso de redes sociales por los
ministerios españoles para fomentar la transparencia y la participación ciudadana.
Estudios sobre el mensaje
periodístico, 23(2), 937-954. https://doi.org/10.5209/ESMP.58025
Rodríguez-Andrés,
R. y Ureña-Uceda, D. (2011). Diez razones para el uso de Twitter como herramienta en la comunicación política
y electoral. Comunicación y pluralismo, 10, 89- 116. https://doi.org/10.36576/summa.30573
Romero, A. (2011). Las redes sociales y el 15-M en
España. Telos. Cuadernos de comunicación e innovación, 89, 111-116.
https://bit.ly/2N6UuhG
Said-Hung, E., Prati, R. y Cancino-Borbón, A. (2017). La orientación ideológica de los
mensajes publicados en Twitter durante
el 24M en España. Palabra Clave, 20(1), 213-238.
https:// doi.org/10.5294/pacla.2017.20.1.10
Salazar, G. P. y González, J. I. C. (2014). Dime a quién sigues y te diré quién eres. Análisis de las cuentas seguidas por los diarios Vanguardia, Diario
de Coahuila y Zócalo a través de Twitter.
Revista Latinoamericana de Ciencias de la Comunicación, 11(20), 140-147. https://bit.ly/37cPuib
Sánchez, P. [@sanchezcastejon]. (2020,
19 de enero). La #violenciamachista sigue matando. El Gobierno, las instituciones, la
sociedad, todos y todas debemos permanecer firmes y unidos frente a [Miniatura con enlace adjunto]
[Tweet]. Twitter. https://bit.ly/3qxQPba
Sánchez, P. [@sanchezcastejon]. (2020,
10 de marzo). Cada persona
puede ayudar a vencer la emergencia del #coronavirus siguiendo
las recomendaciones de los expertos.
Haciéndolo protegemos nuestra salud [Video adjunto] [Tweet].
Twitter. https://bit.ly/3arpvpq
Sánchez,
P. [@sanchezcastejon]. (2020, 12 de marzo). Cada ciudadano y ciudadana debe cuidarse para cuidar así de los demás. Si
queremos vencer al #Covid-19 cuanto antes, necesitamos [Video adjunto] [Tweet]. Twitter.
https://bit.ly/3pomkmN
Sánchez, P. [@sanchezcastejon]. (2020, 17 de marzo).
Vienen días duros.
Permanezcamos en casa,
evitemos salidas no
imprescindibles. Lavémonos las manos, mantengamos la distancia, tengamos paciencia. Sumémonos
al [Video adjunto] [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/sanchezcastejon/status/12399703410 04296194
Talbot, D. (2008). How Obama
really did it. Technology Review, 111(5), 78-83.
https://bit.ly/3tXUzEV
Tedesco, L. y Diamint, R. (2020, 9 de julio). Cuba: más conectada y más aislada. El País [Agenda_Pública]. https://bit.ly/3qn3uh6
Theocharis, Y. (2015). The
Conceptualization of Digitally
Networked Participation. Social Media + Society, 1(2), 1-14. https://doi.org/10.1177/2056305115610140
Theocharis, Y. y Lowe, W. (2016). Does Facebook
increase political participation? Evidence from a field experiment. Information, Communication & Society, 19(10) 1465-1486. https://doi.org/10.1080/1369118x.2015.1119871
Theocharis, Y., Barberá, P., Fazekas, Z., Popa, S. A. y Parnet, O. (2016). A bad workman blames his tweets: the consequences of citizens’ uncivil Twitter use when interacting with party candidates.
Journal of communication, 66(6), 1007-1031. https://doi.org/10.2139/ssrn.2657074
Tsai, L. L. y Xu, Y. (2018). Outspoken Insiders: Political Connections and Citizen Participation in Authoritarian China. Springer, 40(3), 629-657. https://doi.org/10.2139/ssrn.2480611
Twiplomacy. (2020). Estudio Twiplomacy 2020. Zagreb: Point Jupiter. https://bit.ly/36sAaAZ
Van Dijck, J. (2016). La cultura de la conectividad: una historia crítica
de las redes sociales. Siglo Veintiuno
Editores. https://bit.ly/3dfIwNy
Ziccardi, A. (1998). Gobernabilidad y participación ciudadana
en la Ciudad capital. Universidad
Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Sociales; Miguel Ángel Porrúa. https://bit.ly/3KR8ZPj
Ziccardi, A. (2000). Ciudadanos y vecinos. Revista
de la Universidad de México, 595, 47-52. https://www.revistadelauniversidad.mx/articles/c2ebc82187c9439eae914f5ff9497481/ciudadanos-y-vecinos-la-participacion-ciudadanainstitucionalizadaeneldistrito-federal